Forum MacDK.com: OGM.... On nous empoisonne ? - Forum MacDK.com

Aller au contenu

  • (10 Pages)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Dernière »
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet

OGM.... On nous empoisonne ? Noter : -----

#1 L'utilisateur est hors-ligne   Macinblack Icône

  • .
  • Groupe : Staff
  • Messages : 14 659
  • Inscrit : 25-09 02
  • Gender:Male
  • Location:Nice by night

Posté 22 02 2007 - 17:29

'Jour !

Citation
Les experts l'affirment : manger des OGM est sans danger pour la santé. Et tous les ans de nouveaux OGM arrivent dans notre assiette. Pourtant, aujourd'hui deux nouvelles études scientifiques révèlent un risque toxique. Pour 90 MINUTES, Michel Despratx raconte l’histoire d’une étude secrète sur un maïs OGM. Sous couvert du secret industriel, le ministère de l’Agriculture français n’a pas voulu rendre public les résultats, alors qu’ils sont inquiétants. Cette étude montre que le maïs OGM a provoqué des lésions sur les organes des rats de laboratoire qui en ont mangé. Comment une agence gouvernementale française, chargée de veiller à la santé des citoyens, ainsi que les instances européennes, ont-elles pu donner leur feu vert à cet OGM en connaissant cette étude ? 90 MINUTES a mené l’enquête en France, en Allemagne, au Luxembourg et à la Commission européenne à Bruxelles. L'enquête révèle qu’une autre étude sur un soja OGM faite par des chercheurs italiens indépendants a mis en évidence que des souris ont subi des altérations de cellules de leur pancréas.

C'est ici et ce reportage a été interdit de diffusion par.... à vous de deviner. Moi j'ai bien une idée, mais bon.

Vive Monsanto, vive les industriels, vive les politiques...
0

#2 L'utilisateur est hors-ligne   Joe le tigre Icône

  • membre titanesque
  • Groupe : Root Admin
  • Messages : 9 081
  • Inscrit : 02-07 02
  • Gender:Male

Posté 22 02 2007 - 17:36

J'ai déjà vu le lien mais je n'ai pas eu le temps de visionner le reportage. Je mets le message de coté histoire d'y repense. merci mib.
0

#3 L'utilisateur est hors-ligne   ringjm Icône

  • membre titanesque
  • Groupe : Members
  • Messages : 6 392
  • Inscrit : 08-02 03
  • Gender:Male
  • Location:Là où je dois être
  • Interests:Pffffff...

Posté 23 02 2007 - 10:50

Et t'es à 2000 ! icon_wink.gif :beer icon_mrgreen.gif



[BracamEdit] Ici s'intercalait un message de Ptitane qui flinguait son 2000…  silly.gif
...
0

#4 L'utilisateur est hors-ligne   cantona Icône

  • énorme membre
  • Groupe : Members
  • Messages : 1 218
  • Inscrit : 25-07 05
  • Location:GPS
  • Interests:cinéma, sports & micro-informatique

Posté 23 02 2007 - 11:47

Joli 2000° laugh.gif
:beer
Ne vous mariez pas pour l'argent, vous pouvez emprunter à meilleur marché !
0

#5 L'utilisateur est hors-ligne   AbsoluteBeginner Icône

  • énorme membre
  • Groupe : Members
  • Messages : 1 035
  • Inscrit : 27-11 04
  • Gender:Male
  • Location:sous le palmier à droite de la piscine

Posté 23 02 2007 - 14:31

icon_mrgreen.gif la boulette...
Alors ce 2001e ça vient laugh.gif
 Attention Buridan dîne... ça va zouker!. 
0

#6 L'utilisateur est hors-ligne   fanfan Icône

  • membre titanesque
  • Groupe : Root Admin
  • Messages : 6 701
  • Inscrit : 23-11 02
  • Gender:Male
  • Location:~~'

Posté 23 02 2007 - 14:33

vive jose bove, qui a detruit les champs de tests d'OGM, empêchant les organismes un peu indépendant et n'ayant pas les moyens de dissimulations suffisants de faire des recherches efficaces juste un ptit troll
0

#7 L'utilisateur est hors-ligne   rufus Icône

  • moyen membre
  • Groupe : Members
  • Messages : 138
  • Inscrit : 04-11 02
  • Location:france
  • Interests:musique, vlanche à poile

Posté 23 02 2007 - 15:04

Citation (Macinblack @ 22-02-2007 à 17:29) <{POST_SNAPBACK}>
'Jour !
C'est ici et ce reportage a été interdit de diffusion par.... à vous de deviner. Moi j'ai bien une idée, mais bon.

Vive Monsanto, vive les industriels, vive les politiques...

Non ce reportage à été diffusé en 2005 à la télé, elle n'a donc jamais été interdite à l'antenne.
Gruuuiiiiiiikkkkkkk, fait le cochon.
0

#8 L'utilisateur est hors-ligne   Macinblack Icône

  • .
  • Groupe : Staff
  • Messages : 14 659
  • Inscrit : 25-09 02
  • Gender:Male
  • Location:Nice by night

Posté 23 02 2007 - 18:28

Ha bon ? Tu es sûr ? Mon informateur s'est trompé alors. Ca me paraissait bizarre, car ce serait une première à Canal !

Effectivement, Google a viré la vidéo..... Bizarre..... Fait sous une pression quelconque ?

Le reportage est encore ici : http://www.dailymoti...t-ils-dangereux
0

#9 L'utilisateur est hors-ligne   ringjm Icône

  • membre titanesque
  • Groupe : Members
  • Messages : 6 392
  • Inscrit : 08-02 03
  • Gender:Male
  • Location:Là où je dois être
  • Interests:Pffffff...

Posté 23 02 2007 - 18:54

Canal+ a-t-elle censurée un reportage sur les OGM ?
...
0

#10 L'utilisateur est hors-ligne   Macinblack Icône

  • .
  • Groupe : Staff
  • Messages : 14 659
  • Inscrit : 25-09 02
  • Gender:Male
  • Location:Nice by night

Posté 23 02 2007 - 19:06

Voilà une bonne idée pour diffuser à très grande échelle un reportage visible uniquement au départ par les abonnés !!!
0

#11 L'utilisateur est hors-ligne   Manolis Papadakis Icône

  • énorme membre
  • Groupe : Members
  • Messages : 1 204
  • Inscrit : 11-04 03

Posté 23 02 2007 - 19:52

+1 dans la désinformation qui fait peur au peuple brave et courageux qui tente de lutter contre les puissants qui veulent sa perte (le hoax sur la censure).


+1 dans l'obscurantisme, le continu même de ce "documentaire", sensationnel et a-scientifique par excellence. j'avais un très bon lien, je ne sais plus où. si je le retrouve je le posterais..
0

#12 L'utilisateur est hors-ligne   Bracame Icône

  • Grand Reporter
  • Groupe : Staff
  • Messages : 10 708
  • Inscrit : 15-06 03
  • Gender:Male
  • Location:A proximité de Satanico Pandémonium

Posté 23 02 2007 - 20:53

Citation (ptitane @ 23-02-2007 à 09:54) <{POST_SNAPBACK}>
Le lien ne marche plus.

De quoi être parano...

Zut! J'ai posté sous Ptitane! Gnnnnn!



On peut arranger ça si tu le souhaites… wink.gif
Partir, c'est pourrir un pneu!

escapade-polynesienne.net
0

#13 L'utilisateur est hors-ligne   ptitanon Icône

  • membre gigantesque
  • Groupe : Members
  • Messages : 1 547
  • Inscrit : 14-01 06
  • Gender:Female
  • Location:en Total Immersion!!!!

Posté 23 02 2007 - 21:01

Oh oui, siouplaît ! beerchug.gif

Et comme ça, on se demandera pourquoi Ringjm et le canard disent n'importe quoi! icon_mrgreen.gif

Cantona aussi d'ailleurs...

Ce message a été modifié par ptitanon - 23 02 2007 - 21:04 .

Quand le canard fait du foin, la ptitane brait !

Image IPB
0

#14 L'utilisateur est hors-ligne   Bracame Icône

  • Grand Reporter
  • Groupe : Staff
  • Messages : 10 708
  • Inscrit : 15-06 03
  • Gender:Male
  • Location:A proximité de Satanico Pandémonium

Posté 23 02 2007 - 21:05

Suffisait de demander…  cool.gif
Partir, c'est pourrir un pneu!

escapade-polynesienne.net
0

#15 L'utilisateur est hors-ligne   ptitanon Icône

  • membre gigantesque
  • Groupe : Members
  • Messages : 1 547
  • Inscrit : 14-01 06
  • Gender:Female
  • Location:en Total Immersion!!!!

Posté 23 02 2007 - 21:10

MERCI ! beerchug.gif beerchug.gif
Quand le canard fait du foin, la ptitane brait !

Image IPB
0

#16 L'utilisateur est hors-ligne   ringjm Icône

  • membre titanesque
  • Groupe : Members
  • Messages : 6 392
  • Inscrit : 08-02 03
  • Gender:Male
  • Location:Là où je dois être
  • Interests:Pffffff...

Posté 23 02 2007 - 21:43

angry.gif Je me révolte. mad.gif
...
0

#17 L'utilisateur est hors-ligne   Bracame Icône

  • Grand Reporter
  • Groupe : Staff
  • Messages : 10 708
  • Inscrit : 15-06 03
  • Gender:Male
  • Location:A proximité de Satanico Pandémonium

Posté 23 02 2007 - 22:50

Ah bon ? huh.gif
Partir, c'est pourrir un pneu!

escapade-polynesienne.net
0

#18 L'utilisateur est hors-ligne   ringjm Icône

  • membre titanesque
  • Groupe : Members
  • Messages : 6 392
  • Inscrit : 08-02 03
  • Gender:Male
  • Location:Là où je dois être
  • Interests:Pffffff...

Posté 24 02 2007 - 06:50

icon_mrgreen.gif
...
0

#19 L'utilisateur est hors-ligne   ben Icône

  • membre gigantesque
  • Groupe : Members
  • Messages : 1 634
  • Inscrit : 05-12 04

Posté 24 02 2007 - 12:29

@ptitane,
on l'a vu ton 2000e, commence à préparer ton 3000e ou le 1000e de ptitanon !
smile.gif)


Pour le reportage, à défaut d'être un doc. scientifique, il a au moins le mérite de soulever le débat. En France, on est contre ou on est pour, personne n'explique rien, c'est communication d'entreprise d'un coté, défense des intérêts des agriculteurs français de l'autre...
Moi je m'appelle Henri mais j'aimerai bien qu'on m'appelle Gustave!

L'an 01
0

#20 L'utilisateur est hors-ligne   porfirio Icône

  • membre titanesque
  • Groupe : Members
  • Messages : 3 927
  • Inscrit : 07-04 03
  • Gender:Male
  • Location:Côteaux d'Aix

Posté 24 02 2007 - 16:59

Bon, moi j'ai un pote qui m'avait mailé le lien il y a un petit moment et j'ai vu le reportage.
En résumé:
Il existe une étude de Monsanto, réalisée sur des rat, concernant la toxicité d'un maïs OGM.
Cette étude faisait apparaître des anomalies statistiques dans la détection de lésions hépatiques, pancréatiques et de troubles sanguins.
Au cours de l'étude Monsanto, cherchant à rattraper le coup, a manipulé les groupes témoins en augmentant les effectifs brusquement pour diluer les résultats. Il est avancé que ces lésions sont plus courantes chez les rats agés et que donc, si on en rajoute un bon stock au milieu des autres, le pourcentage baisse (en très résumé).
Le hic c'est que c'est sur la base de cette étude que la Commission Européenne a autorisé l'expérimentation en plein champ du maïs en question. D'ailleurs, un des experts près de la commission, à la fin du reportage dit que son avis favorable concernait les dangers de l'expérimentation en plein champ et pas la question de la toxicité à la consommation, ce qui relativise beaucoup la caution donnée. C'est à dire: OK, j'ai dit que c'était possible de faire des expérimentations, je n'ai JAMAIS dit que c'était sans danger comme aliment.
Le reportage était basé sur le suivi du rapport et sur la volonté de dissimuler les aspects défavorables.
On voyait un commissaire européen (hollandais, je crois) qui disait en privé que, bon... il n'était pas tout à fait d'accord mais qu'en tant que commissaire il était tenu à une certaine réserve. Finalement, il finissait par faire le mort et refusait de parler aux journalistes.
Ensuite, le reportage montrait les difficultés pour se procurer l'étude elle-même. En France, il était impossible de l'avoir sous prétexte de ne pas violer le secret industriel (de ne pas "porter atteinte à la situation concurrentielle" de la firme (sic)).
Par contre, en Allemagne, la santé publique étant un impératif supérieur à celui de la protection de la propriété industrielle, le rapport fut rendu public.


À mon avis, ce que montre vraiment ce reportage, c'est d'abord l'opacité des décisions publiques dans notre pays concernant les sujets sensibles comme la santé publique et accessoirement le statut curieux de l'expertise dans ces matières, l'expert ayant parfois plusieurs casquettes dont celle de conseil des entreprises dont les produits sont évalués.
Le dernier aspect est simplement inadmissible, je crois qu'il y a eu des modifications ces dernières années en ce qui concerne les autorisations de mise sur le marché (AMM) des médicaments, mais cela m'étonnerait fort que le problème soit réglé.

Concernant la question plus générale de l'opacité des décisions, c'est déjà plus compliqué.
Si on ajoute la question des OGM dans son ensemble et qu'on mélange cela aux questions du développement, au combat de José Bovet, au poids des multinationales, inutile de parler du furoncle de ma voisine pour que la question ne prenne un aspect proprement trollesque.
J'en verrai pour preuve deux faits:

1) D'abord la réapparition subite de Mano dont il est évident que la volonté pédagogique (rappelons qu'il détient quelques diplômes dans le domaine de la génétique qui pourraient faire de lui une source d'analyse précieuse) cède souvent la place au plaisir de l'intervention compulsive, quasi-sybilline, provocatrice et dont la rhétorique un tantinet méprisante remplace volontiers l'argumentaire (mais on le sait, Mano est un homme pressé, il a trois maîtresses, douze amants, plusieurs enfants naturels, il est militant pour un grand parti de gauche et il anime un blog de façon assez prolixe icon_mrgreen.gif ).
C'est pourquoi j'estime que, dans le respect des règles de la zoologie moderne et éclairée, son apparition peut être rangée au rang des manifestations du trollus communis.

2) Je ferai remarquer ensuite, sans esprit de polémique personnelle, que le titre choisi est en lui-même un tantinet trollesque au regard des faits. En réalité, toute la question posée n'était pas de connaître la toxicité potentielle de l'OGM mais d'évaluer la dangerosité d'une expérience en plein champ. Ce qui est assez différent, même si on peut penser que l'introduction de cet OGM dans l'alimentation est l'étape suivante. En fait on pourrait même objecter que cet aliment est plutôt destiné à un usage fourrager.


Certes, il n'est pas dans mon propos de minimiser les risques réels, ni de présenter Monsanto comme de gentils philantopes.
Mais d'abord, si l'usage reste l'alimentation animale nous ne sommes pas concernés puisqu'il s'agit de lésions, pas de modifications génétiques transmissibles (ce n'est tout de même pas un prion).
Ensuite, si on cherche des raisons légitimes d'indignation concernant la santé publique, en particulier lorsqu'elle est menacée par des intérêts industriels, il vaut peut-être mieux se tourner, comme je l'ai fait au début, vers la question plus générale du statut du droit à l'information dès que des conséquences sont prévisibles dans ce domaine.
Il faudra aussi parler des sources de menace potentielles pour la santé dont l'atténuation du projet REACH ne permettra pas un recensement et la disparition de notre quotidien, ou qui, malgré leur toxicité prouvée, ne font pas l'objet d'interdictions adéquates (éthers de clycol, formaldéhide etc etc...).
Il faudra aussi parler des menaces réélles que font peser les modes de production agricoles intensifs à la ressource aquatique.
Il faudra parler des conséquences de ces méthodes sur la toxicité des produits consommés (insecticides) qui sont déjà dans nos assiettes.
En bref, effectivement ce reportage soulève des problèmes, même en dramatisant un petit peu.
Mais ce ne sont pas forcément ceux qu'on croit.
Plus pernicieusement, quand je vois le désintérêt pour les questions d'environnement alors que c'est un sujet qui nous concerne directement et, paradoxalement, l'extrême réactivité à des buzz peu documentés, je me dis que cela ne favorise pas vraiment une publicité sereine autour de l'innovation. Et que c'est peut-être là que nous sommes les plus perdants.
Mieux vaut un dialogue de sourds qu'une mélée aveugle.
0

  • (10 Pages)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Dernière »
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet

1 utilisateur(s) sur ce sujet
0 invité(s) et 1 utilisateur(s) anonyme(s)